21-летняя сделка Apple и Google — «сердце» дела о монополии
На этой неделе Министерство юстиции США вызвало последнего свидетеля, тем самым прекратив изложение своей версии в рамках громкого антимонопольного разбирательства, касающегося предполагаемой монополии Google на поиск. В течение следующих пяти недель компания будет делать все возможное, чтобы защитить себя от этих обвинений, иначе ей грозит распад прибыльного и доминирующего в отрасли поискового бизнеса. Не исключено, что в качестве свидетеля будет вызван даже генеральный директор Google Сундара Пичаи.
Свидетели, представленные Минюстом, помогли выстроить дело против Google, утверждая, что поисковик платит миллиарды за контракты с браузерами и производителями мобильных телефонов, чтобы не дать конкурентам собрать достаточно данных для борьбы за пользователей и долю рынка. Это, по мнению Минюста, наносит ущерб потребителям, препятствуя инновациям в области поиска.
Показания конкурентов Google, утверждавших, что заключенные по умолчанию контракты Google не позволяют конкурировать, также подкрепили аргументы Минюста. Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла заявил, что утверждение Google о том, что у пользователей поиска есть выбор, является «ложным», и подтвердил, что попытки конкурировать за статус Bing по умолчанию не увенчались успехом, несмотря на то, что Microsoft была готова понести миллиардные убытки. В какой-то момент Microsoft даже предложила продать Bing компании Apple, но Apple отказалась от этой сделки, якобы потому, что сделка с Google была слишком хороша, чтобы от нее отказываться.
Последним свидетелем Минюста был экономист Майкл Уинстон, который в понедельник заявил, что «сила настроек по умолчанию очень велика», говорится в пресс-релизе, предоставленном Американским проектом экономических свобод (AELP), который сформировал коалицию из 20 общественных и правозащитных групп для наблюдения за ходом судебного процесса. Ранее Уинстон свидетельствовал, что «когда вы видите, что Google платит миллиарды, миллиарды и миллиарды, на это должна быть причина».
По словам Ли Хепнера, юрисконсульта AELP, Минюст США привел «очень убедительные аргументы», пытаясь доказать, что «неисполнение обязательств Google блокировало конкуренцию и незаконно поддерживало монополию». Аналогичным образом, аналитик Bloomberg Intelligence Дженнифер Ри (Jennifer Rie), следящая за ходом судебного разбирательства, отметила, что правительство проделало «солидную работу».
«Одно из самых сложных препятствий для Google, когда она начнет излагать свою основную версию, — это объяснить, почему она так много платит», — сказала Рие в интервью Bloomberg.
На данный момент можно только предполагать, как Google будет строить свою защиту, но, скорее всего, в качестве свидетелей будут вызваны руководители высшего звена. По сообщению The Wall Street Journal, при построении своей защиты компания Google, вероятно, будет использовать показания некоторых свидетелей Минюста, в том числе, возможно, в качестве заключительных аргументов будут приведены показания соучредителя недействующего конкурента Google по поиску Neeva Шридхара Рамасвами.
Рамасвами в свое время показал, что для того, чтобы «прибыльно предоставлять «высококачественные результаты поиска», Neeva необходимо завоевать 2,5% рынка поиска, но даже это недостижимо. Издание предположило, что Google может утверждать, что столь малая доля рынка, необходимая Neeva для того, чтобы стать конкурентоспособной, показывает, что «конкурентам не нужна большая доля рынка, чтобы предоставлять полезные результаты поиска и конкурировать с Google».